福島核事故后，我國暫停了所有新核電項(xiàng)目的審批，在等待《核安全規(guī)劃》和《核電中長期發(fā)展規(guī)劃(2005—2020)》調(diào)整結(jié)果出臺的期間，同核電項(xiàng)目建設(shè)的停滯狀態(tài)相對照的是圍繞核電發(fā)展的各種爭論和探討。而與國外一些國家關(guān)于是否要“棄核”的問題不同，我國的焦點(diǎn)集中在如何發(fā)展核電上。

        發(fā)展是快了還是慢了?

        日本核泄漏事故給全球核產(chǎn)業(yè)潑了一盆冷水，事后一些專家和業(yè)內(nèi)人士開始反思認(rèn)為我國在核電發(fā)展上又走入了“大躍進(jìn)”軌道。中國目前是全球在建核電規(guī)模最大的國家，在建24臺核電機(jī)組，裝機(jī)2540萬千瓦，并一度預(yù)計(jì)到2020年核電裝機(jī)容量要達(dá)到8000萬千瓦。而截至2009年底，我國的核電裝機(jī)容量僅為910萬千瓦。同時(shí)，也有專家表示，目前中國已建成的核電機(jī)組不過11臺，而美國已經(jīng)有100多臺。另外，從國家的能源結(jié)構(gòu)上看我國核電所占的比重也非常低，目前還不到2%，持續(xù)增長的電力需求量會進(jìn)一步推速核電的發(fā)展。

       “不能用在建核電項(xiàng)目的數(shù)量或者是根據(jù)一個(gè)發(fā)展目標(biāo)來評判發(fā)展是不是躍進(jìn)了，”一位業(yè)內(nèi)人士說，“如果核電項(xiàng)目的規(guī)劃和開發(fā)科學(xué)合理，不是盲目上馬，圈地設(shè)址，即便是世界上規(guī)模最大也不應(yīng)算躍進(jìn)式發(fā)展。相反，如果是為求速度，求政績，看到點(diǎn)甜頭就趕緊上馬，那就算只建一座也是種躍進(jìn)。”安全是核電發(fā)展的“生命線”，應(yīng)當(dāng)用安全標(biāo)準(zhǔn)來衡量核電的發(fā)展。而核電安全本身又是貫穿一個(gè)核電項(xiàng)目整體的動態(tài)過程，從前期的規(guī)劃選址、項(xiàng)目建設(shè)、投產(chǎn)運(yùn)營到事故預(yù)防系統(tǒng)以及一旦出現(xiàn)問題的一系列緩解和應(yīng)急措施，每一項(xiàng)都和安全問題相關(guān)。“拋開事故發(fā)生原因，僅看事故發(fā)生后的應(yīng)急處理，比如像人員的撤離，其實(shí)日本在這次福島核事故中做得還是很不錯(cuò)的。”一位核電專家對記者說。核事故應(yīng)急處理也同樣是核安全的核心問題，核安全不僅僅和核技術(shù)本身的安全性相關(guān)。

        技術(shù)國產(chǎn)化還不夠

        我國核電技術(shù)在引進(jìn)、吸收國外先進(jìn)技術(shù)的基礎(chǔ)上不斷推進(jìn)著國產(chǎn)化進(jìn)程。前國家能源局局長張國寶日前在接受采訪時(shí)表示，我國核電裝備國產(chǎn)推進(jìn)情況非常好，“在較短時(shí)間內(nèi)大幅提升了自主制造水平，實(shí)現(xiàn)了反應(yīng)堆壓力容器、蒸汽發(fā)生器、控制系統(tǒng)、主泵等一批關(guān)鍵設(shè)備的自主化制造。我們在核電站鍛件方面有很多創(chuàng)新。”

        “雖然在一些核心技術(shù)上我們還沒有實(shí)現(xiàn)國產(chǎn)化，但這應(yīng)該不會是我國核電未來發(fā)展中最棘手的問題，隨著我國科技水平的不斷進(jìn)步核電技術(shù)國產(chǎn)化不會成為發(fā)展的瓶頸，也許以后要面臨的最大問題是軟實(shí)力上的不足。”上述業(yè)內(nèi)人士向記者表示。有關(guān)媒體也有文章提出了類似的問題，“必須追問高技術(shù)引進(jìn)：設(shè)備可復(fù)制，但培育了高技術(shù)的人、組織、制度等文化條件怎么復(fù)制?操作易學(xué)會，但能否掌握原理、系統(tǒng)的解析和控制?”核電要“國產(chǎn)化”的不僅僅是技術(shù)這樣的硬件，安全意識、人才培養(yǎng)等核文化軟實(shí)力的“國產(chǎn)化”也同樣重要。“軟實(shí)力的提升其實(shí)更為復(fù)雜和困難，它不像技術(shù)問題那么‘單純’，而是涉及到方方面面，我們未來應(yīng)當(dāng)投入更大的力量來解決這塊”。假設(shè)我國發(fā)生了福島這樣的核事故，在人員撤離等應(yīng)急措施方面能比日本做得更好嗎?

        技術(shù)路線之爭其實(shí)是利益博弈

        核電是投入巨大的行業(yè)，一座核電站的資金投入要上百億元。同時(shí)核電業(yè)還影響著一個(gè)龐大相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展，可以說“一榮百榮，一衰百衰”。目前我國三大核電企業(yè)中，國家核電技術(shù)公司是以引進(jìn)吸收美國西屋公司的第三代核電AP1000技術(shù)為主，中國廣東核電集團(tuán)以法國的第二代和第三代技術(shù)為主，中國核工業(yè)集團(tuán)公司則以自主研發(fā)的“二代加”技術(shù)為主。

         關(guān)于我國核電的技術(shù)路線統(tǒng)一的爭論一直沒有停止過，有觀點(diǎn)認(rèn)為，國內(nèi)核電站機(jī)型“五花八門”的局面嚴(yán)重干擾了中國核電技術(shù)進(jìn)步和國產(chǎn)化進(jìn)程，中國核電必須“采用先進(jìn)技術(shù)，統(tǒng)一技術(shù)路線”，2004年開始的第三輪核電技術(shù)引進(jìn)的目標(biāo)之一就是實(shí)現(xiàn)技術(shù)路線統(tǒng)一。但就目前的情況來看仍然是各自為政。“核電是塊大蛋糕，當(dāng)然誰都想多分到些，技術(shù)路線統(tǒng)一的爭論背后是各方利益的博弈。”上述那位核電專家表示。

         而未來我國核電的技術(shù)路線能否實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，也許張國寶的話可以回答：“未來能不能走向統(tǒng)一就要看領(lǐng)導(dǎo)人是不是強(qiáng)勢了，如果領(lǐng)導(dǎo)人不夠強(qiáng)勢，那根本統(tǒng)一不起來。”

智通培訓(xùn)網(wǎng)編輯